Respuesta de Carmen Aristegui

El lunes 21 de octubre, por la noche, la periodista Carmen Aristegui me envió un correo electrónico con sus puntos de vista sobre lo que aquí he dicho acerca del caso Bozzo y el derecho de réplica. Ese mensaje fue dirigido también al Ombudsman de MVS, el maestro Gabriel Sosa Plata, a cuya opinión sobre ese tema yo había respondido.
Con autorización de la periodista Aristegui, reproduzco a continuación su extenso e interesante mensaje. Además de puntualizar su posición sobre el derecho de réplica, este texto es testimonio de vicisitudes y dilemas que se experimentan en el trabajo periodístico. En una entrada posterior colocaré mis comentarios a la respuesta de Carmen.

Estimados Raúl y Gabriel:

Dirijo a ambos este mensaje, sobre el tema del que se han ocupado recientemente. Agradezco a ambos su interés y comentarios.

———-

Tomo como guía de exposición los puntos que envió el maestro Trejo Delarbre a nuestro ombudsman, sobre el tema de la solicitud de réplica de la conductora Laura Bozzo al espacio noticioso que conduzco en Noticias MVS.

1.- La entrevista a la maestra López Fernández fue resultado de solicitudes del público para buscar su postura. La buscamos para ello. No fue una solicitud de la maestra directamente.

Al parecer no fui clara al exponerlo porque el maestro Trejo entendió otra cosa. Lamento que así haya sido.

Confieso que me  resultó muy extraño –viniendo de él– su tuit comparando el caso de la maestra López con el de la señora Bozzo.

2.- Pude ser escueta al decir, al aire, que la productora de su programa fue buscada –por teléfono y por escrito– por la productora de nuestro programa al número que se dejó en el texto enviado a MVS y que no fue contestado en ninguno de los intentos ni respondidos los mensaje por escrito. El maestro Trejo opina que no fui clara al respecto. Lamento que así le haya parecido, nuevamente.

Lo cierto es que quedaron registrados los intentos que se hicieron desde el teléfono celular de nuestra productora y su testimonio sobre las llamadas que se hicieron desde teléfonos fijos. Quedaron también registrados los mensajes por escrito que no fueron respondidos.

En mi interpretación, la exigencia, a gritos, de un derecho de réplica –desde el canal 2– para después no responder a los llamados, pudiera ser parte de un intento de dejar en el ánimo del auditorio y de algunos analistas la idea de que yo rehusé a escuchar su versión y, por lo tanto, no soy congruente con mi postura sobre ese derecho de réplica. Si esa interpretación resultara cierta, temo decir que habrán tenido éxito. Por lo menos con la opinión de un experto a quien respeto, quien considera que no hice lo suficiente para escuchar a la Señora Bozzo.

¿Debí dedicar más tiempo y esfuerzos para lograr que esa réplica pudiera cumplirse?

Bueno, en cualquier tema siempre se puede hacer más de lo que ya se ha hecho. En algunos casos de nuestro interés periodístico  hemos dedicado horas, días, meses o hasta años (como el caso Maciel) en hacer trabajos para lograr algo.

En el caso que nos ocupa, sinceramente creo que hicimos lo correcto y lo suficiente.

3.- Habla Raúl de la incomodidad de abrir un espacio a la réplica. Cierto, una réplica puede resultar incómoda pero dicha situación que es –casi– inherente a la réplica, no ha sido ocasión, ni en este ni en otros casos, para negar el derecho de réplica.

Obvio resulta, como lo dice Raúl, que la televisora vio la oportunidad de “ponerme en aprietos” al solicitar derecho de réplica.

El problema no es dar paso a la réplica de alguien. A lo largo de años he tratado de ser consecuente con ese derecho que existe ahora constitucionalmente pero que por alguna razón –tal vez Televisa pudiera tener alguna idea de lo que ha pasado– no ha sido reglamentado. Curioso es el repentino interés  de la televisora en que se cumpla un derecho reclamado ahora por ella  sobre algo que como práctica ha negado –¿a cuantos ?– históricamente.

Desde luego no trata de decir que, como ellos lo han negado desde siempre, entonces no tienen derecho a reclamarlo.  Sería absurdo plantearlo así.

Sólo digo que si se pretende cuestionar la congruencia de alguien, como parece ser el caso, referirse a la conducta histórica de Televisa sobre el tema me parece pertinente para el análisis.

4.- Cuando comenté al ombudsman que, desde mi punto de vista, no había “interés genuino”  en esta exigencia de un espacio para réplica, no lo planteé como una salida discrecional para dar o no ese derecho de réplica a alguien, según la valoración de la periodista. Tan es así que el espacio –en la modalidad planteada– ha quedado abierto.

Lo que yo observo en la conducta de la señora Bozzo –entiendo con el aval o hasta promoción  de la televisora– no corresponde a quien genuinamente está buscando exponer su postura  y defensa sobre algún asunto. Lo que presumo es que –alegando el derecho de réplica– se pretende ir, en vivo, a la cabina a crear una escena  –entre más grotesca mejor– en donde yo quede exhibida o ridiculizada, durante una transmisión en vivo.

El maestro Trejo habrá identificado –en su acuciosa observación del caso– que la conductora de Televisa arremetió contra mi –volviéndome a llamar mentirosa y otras cosas–  a raíz de la entrevista que me concedió el actual fiscal anticorrupción del Perú quien narró los pormenores del caso criminal Fujimori – Montesinos, trama de la cual ella fue parte.

En su virulenta exposición al aire, la Sra. Bozzo afirmó que yo había hablado de ella y de sus amantes durante 65 minutos ! (?)

En la retahíla dejó entrever frases sobre que si yo quería podríamos hablar también sobre mis amantes (!?) y otras cosas que ahí quedaron. Al aire. Dijo también que, desde luego,  mantenía su exigencia de réplica a su manera.

Bueno, no se necesita mucho ingenio para imaginar qué pasaría si yo acepto una réplica como la que, al parecer, a algunos les gustaría. En vivo, en directo y con cualquier tema que presumo no sería la materia de la réplica. (Que a estas altura ya parece olvidado: la utilización de recursos públicos para realizar un deleznable montaje en medio de la tragedia nacional.)

———-

Creo, Raúl, sinceramente, en el derecho de las personas a defenderse. Trato de ser congruente con ello a pesar de que puede ser difícil o, francamente, incómoda la situación. Tal como resultó con la ex magistrada Becerril –en el caso Góngora– o con el ex gobernador José Murat, por recordar casos recientes.

Creo que el noticiero de MVS ha cumplido con su compromiso ético sobre el derecho de réplica.

Se ofreció el espacio para exponer una réplica en la modalidad que –en este contexto– nos ha parecido la apropiada. Quien solicitó  la réplica no ha manifestado su interés en grabar dicho mensaje.

No hay duda de que conoce la postura del noticiero. La señora Bozzo se ha referido públicamente a ella. Ha dicho que yo pretendo grabarla para después editar a mi antojo.  O sea, la conductora sabe que esa es la propuesta: la de grabar su mensaje.

No hubo necesidad de  buscar otros mecanismos para que lo supiera, como plantea Raúl en su texto.

La señora ha dicho, también, que no acepto encontrarme con ella porque le tengo miedo.

Con esto sólo digo que hay evidencia de que recibió el mensaje  de nuestro programa y que, simplemente, no acepta la modalidad que le hemos ofrecido.

¿Por qué?

Dejo al estimado maestro Trejo Delarbre el tema abierto para sus propias reflexiones.

Yo simplemente termino este –perdón por lo extenso– comentario diciendo que no creo, sinceramente, haber faltado al derecho de réplica en este particular caso, por lo anteriormente descrito.

Que aún sin autoridad moral para exigirlo –por su propia conducta respecto al tema– Televisa y sus conductores tienen derecho a exponer su postura. Tal y como lo hicieron, recientemente, en el noticiero cuando Javier Tejado Dondé –a nombre de Televisa– pidió entrar al aire durante el debate sobre el apagón analógico.

Televisa pidió réplica y se le concedió sin regateos, durante una transmisión en vivo.

En el caso Bozzo estoy convencida  (por perfil del personaje, por sus antecedentes, por sus frases amenazantes respecto a querer abordar mi vida privada y no la pretendida materia de la réplica, entre otras cosas) de que mantengo mi decisión de no dar una réplica en la modalidad exigida por la conductora, es decir, en vivo y en plan de confrontación directa, tal como lo ha expuesto en sus alegatos públicos en el mismísimo canal 2.

Por cierto, recomiendo la lectura del interesante artículo del Dr. Roldán Xopa sobre el caso Bozzo y el derecho de réplica.

El jurista afirma que el derecho de réplica se puede relativizar si el caso en cuestión involucra a  personas que, por su desempeño profesional,  tienen a su alcance medios de comunicación y los utilizan para fijar sus posturas, como sin duda aplica para este caso.

Si de eso se trata yo podría –incluso– reclamar estar en desventaja.  En términos de influencia, alcance y cobertura no hay como ganarle al canal 2.

Siguiendo la lógica del maestro Roldán Xopa: La señora Bozzo ha dicho, a sus anchas, todo lo que ha querido en el principal medio de comunicación del país, sobre el asunto del helicóptero y todo lo que querido ella derivar sobre mi persona.

Me ha injuriado, me ha llamado mentirosa por hablar del  uso del helicóptero y uniforme del Estado de México. Me volvió a injuriar y a llamar mentirosa por algo que ni siquiera dije yo, sino lo máxima autoridad anticorrupción de su país, cuando la aludió al hablar del caso Fujimori/ Montesinos.

Yo, desde el espacio que conduzco, expuse algo sin afanes morbosos (a pesar de que el maestro Trejo, al parecer, no piensa lo mismo) que fue el uso de recursos públicos para un lamentable montaje… Y una vez desatado el asunto expuse, mediante una entrevista con la autoridad en la materia, información incontrovertible sobre el pasado criminal del personaje.

Dentro de ese pasado por el cual fue juzgada, se incluyen pasajes respecto a los servicios que prestó, a través de su programa, al régimen de Fujimori y Montesinos, no sólo para promover la reelección del Presidente sino para denostar desde ahí a sus adversarios políticos.

Las cosas que hizo Laura Bozzo para ayudar al régimen son vergonzosas. Usó, por ejemplo, a la hija del después Presidente Toledo con aviesos  propósitos de dañarlo políticamente. La lista es larga de las cosas que se pueden hacer al aire para dañar deliberadamente a un Crítico o a un opositor.

Le digo al maestro Trejo Delarbre:

¿No crees, Raúl, que en este caso no se puede pecar de ingenuo?

¿No crees que si yo acepto el derecho de réplica (haciendo a un lado lo que dice el maestro Roldán Xopa sobre la evidente relativización de dicho derecho) en los términos exigidos por la conductora de Televisa, aquello se traduciría, ahora sí, en un auténtico “distractor morboso “?

Te dejo, querido Raúl, a tu propia imaginación como sería una réplica – confrontación con tan singular personaje enfrente, dentro de  una pequeña cabina de radio.

 

No hay que ir lejos, Raúl. Con que esa persona hiciera la mitad de lo que ha dicho y hecho  al aire, se tendría lo suficiente para lograr lo que yo creo es un claro propósito.

¿Te la imaginas, Raúl, gritando, manoteando (¿golpeando?) insultando en un tono en el que sería imposible el debate (que ni debate es, pero sería)?

No rehuyo a la réplica. Ahí está si la quiere tomar Televisa.

Tampoco al debate, pero lo que no se me puede obligar es a formar parte de lo que –estoy segura– derivaría en un espectáculo entre perverso  y grotesco.

Se lo dije a Televisa, cuando lanzó el reto para que fuera con ella a la zona de desastre y se viera ahí, “a quién realmente quiere el pueblo”(?). No, es la respuesta.

Se lo digo ahora a los que exigen que le otorgue “su derecho de réplica” pero en vivo, como se lo merece. No, vuelve a ser mi respuesta.

Yo manifesté mi postura, al aire y la reitero:

Acceder a lo que se me exige –como diría Hernández López– sería dar pie a un “distractor morboso”  y yo no estoy dispuesta a ello.

Para eso, querido Raúl, para darle un gusto malsano a Televisa, no. Para eso no cuenten conmigo.

Con afecto a los dos.

Carmen Aristegui

 

 

One thought on “Respuesta de Carmen Aristegui

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s